El Proyecto de Ley 495 de la Asamblea (AB 495) también prohibirá a las guarderías recopilar información migratoria sobre un niño o sus padres, y permitirá a los padres nombrar a un tutor legal temporal para su hijo en una corte de familia.
"Queremos dejar claro que apoyamos a nuestras familias y su derecho a mantener segura su información privada, preservar los derechos parentales y ayudar a las familias a prepararse para casos de emergencia", dijo Newsom en un comunicado de prensa.
Esta fue una de las varias medidas que la Legislatura, dominada por los demócratas, impulsó este año en respuesta a la agresiva ofensiva contra las deportaciones de la administración Trump en Los Ángeles y en toda California. Newsom, demócrata, firmó varios de esos otros proyectos de ley -que prohíben a los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE por sus siglas en inglés) usar mascarillas en el estado y exigen que las escuelas y hospitales exijan órdenes judiciales cuando los agentes se presenten- en una ceremonia en Los Ángeles el mes pasado.
Dejó la AB 495 sin decidir durante semanas, lo que provocó una oleada de activismo por parte de grupos de derechos de los inmigrantes para conseguir la firma de Newsom ante la intensa oposición de los activistas conservadores. El gobernador anunció su decisión un día antes de la fecha límite para firmar o vetar los más de 800 proyectos de ley que los legisladores le enviaron el mes pasado.
El aspecto más controvertido del proyecto de ley se refiere a un formulario desconocido y de décadas de antigüedad llamado declaración jurada de autorización del cuidador. Los familiares de un niño cuyos padres no están disponibles temporalmente, y con quienes vive el niño, pueden certificar ser el cuidador del niño; la designación permite al adulto matricular al niño en la escuela, llevarlo al médico y dar su consentimiento para recibir atención médica y dental.
La nueva ley ampliará la lista de personas autorizadas a firmar la declaración jurada de cuidador, pasando de las definiciones más tradicionales de parientes a cualquier adulto de la familia que tenga "consanguinidad, adopción o afinidad con el niño o niña dentro del quinto grado de parentesco", lo que incluye a personas como tías abuelas o primos. Los padres pueden cancelar la designación de cuidador, que se supone es un acuerdo temporal y no otorga la custodia a esa persona.
Los defensores argumentaron que los padres en riesgo de deportación deberían poder elegir a alguien de confianza para cuidar a sus hijos si el ICE los detiene. Ampliar la lista de personas elegibles para el formulario de cuidador, señalaron, ofrece a los padres inmigrantes más opciones, ya que pueden no tener parientes cercanos en el país, pero se benefician de fuertes vínculos con la familia extendida o redes comunitarias informales.
La legislación fue respaldada por grupos de derechos de los inmigrantes y defensores de los derechos de los niños, como Alliance for Children's Rights (Alianza por los Derechos de los Niños) y First 5 California.
"Presenté este proyecto de ley para que los niños no tengan que preguntarse qué les pasará si sus padres no pueden recogerlos de la escuela", dijo en una conferencia de prensa la autora del proyecto, la asambleísta Celeste Rodríguez, demócrata de Arleta.
Los críticos afirman que desconocidos podrían obtener la custodia
Pero los republicanos, la derecha religiosa y los activistas por los derechos de los padres argumentaron que el proyecto de ley, en cambio, pondría en peligro a los niños.
Afirmaron que permitiría a desconocidos firmar la declaración jurada y reclamar al niño bajo su cuidado. Cientos de opositores acudieron al Capitolio en autobuses para manifestarse contra la legislación, organizada por el pastor Jack Hibbs, de la megaiglesia Calvary Chapel Chino Hills, quien la calificó como "el proyecto de ley más peligroso que hemos visto" en Sacramento. Parte de la reacción negativa se debió a afirmaciones falsas de que el proyecto de ley permitiría a desconocidos obtener la custodia de niños con quienes no tienen parentesco.
El asambleísta Carl DeMaio, republicano de San Diego, calificó la legislación como "el sueño de cualquier traficante de personas".
En un correo electrónico, Greg Burton, vicepresidente del Concejo de Familia de California, cuestionó la posibilidad de que los padres no estén presentes al momento de firmar la declaración jurada.
"¿Qué son los derechos parentales?", escribió. "Estos derechos no sirven de nada si otra persona puede reclamarlos simplemente firmando un formulario".
Durante el verano, Rodríguez limitó la legislación para excluir a los "miembros de la familia extendida no emparentados", pero no fue suficiente para calmar la controversia. La legislación se aprobó siguiendo las líneas del partido.
En comparación con una Legislatura bastante progresista, el gobernador se ha posicionado a menudo como una fuerza moderadora en temas de custodia y protección infantil, lo que regularmente moviliza a los activistas conservadores y pone a los demócratas de California a la defensiva. En 2023, vetó un proyecto de ley que habría requerido que los jueces de las cortes de familia consideraran el apoyo de los padres a la transición de género de un niño en las disputas por la custodia.
En una conferencia de prensa la semana pasada, donde activistas pidieron a Newsom a firmar el proyecto de ley, Angélica Salas, directora ejecutiva de la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes de Los Ángeles, le pidió al gobernador "que no escuche las mentiras, que no escuche todo lo demás que se dice sobre este proyecto de ley".
Newsom, al anunciar su decisión, reconoció discretamente la controversia en un comunicado de prensa. Incluyó declaraciones que dijo estaban "corrigiendo el record" sobre caracterizaciones erróneas y dijo que la nueva ley no cambia el hecho de que los derechos de los padres y las tutelas legales deben ser decididos por los jueces de las cortes de familia.