Suspenden a empleado escolar de Calabasas tras publicación sobre asesinato de Charlie Kirk

CALABASAS, Calif. (KABC) -- Un empleado del Distrito Escolar Unificado de Las Virgenes (LVUSD por sus siglas en inglés), en Calabasas, fue suspendido tras una publicación en redes sociales sobre el asesinato de Charlie Kirk.

Según un comunicado publicado en la página de Facebook del distrito, el empleado fue suspendido inmediatamente mientras el distrito "lleva a cabo la investigación y los procedimientos legalmente requeridos para proceder con el despido".

"Estamos conmocionados y profundamente consternados por los sentimientos viles y completamente inapropiados expresados en una publicación en redes sociales por uno de nuestros empleados sobre el reciente y horrendo asesinato de Charlie Kirk", se lee en el comunicado. "En un momento en que nuestro mundo se siente tan dividido, los educadores tienen una responsabilidad especial: ayudar a los jóvenes a aprender a manejar conflictos, respetar diferentes puntos de vista y participar en un diálogo civilizado, independientemente de su posición política".

No se dieron a conocer los detalles de la publicación en redes sociales, pero el distrito afirmó que "viola la política de la Junta" y es "profundamente ofensiva para la Junta de Educación".

"Nunca es apropiado que ningún empleado del LVUSD justifique la violencia", decía el comunicado del distrito.

Trabajadores que comentan sobre la muerte de Kirk aprenden los límites de la libertad de expresión

En los días posteriores al tiroteo fatal de Kirk, numerosos trabajadores fueron despedidos por sus comentarios sobre su muerte, entre ellos el analista político de MSNBC, Matthew Dowd.

Varios activistas conservadores han buscado identificar a los usuarios de redes sociales cuyas publicaciones sobre Kirk consideraron ofensivas o celebratorias, atacando a todos, desde periodistas hasta profesores. La influencer de derecha Laura Loomer afirmó que intentaría arruinar las aspiraciones profesionales de cualquiera que celebrara la muerte de Kirk.

No es la primera vez que trabajadores pierden sus empleos por cosas que dicen públicamente, incluso en publicaciones en redes sociales. Sin embargo, la velocidad con la que se han producido los despidos plantea preguntas sobre los derechos de los trabajadores frente a los de los empleadores.

En Estados Unidos, las leyes pueden variar según el estado, pero en general, existen muy pocas protecciones legales para los empleados que son sancionados por sus expresiones, tanto dentro como fuera de lugares de trabajo privados.

"La mayoría de la gente cree tener derecho a la libertad de expresión... pero eso no aplica necesariamente en el lugar de trabajo", dijo Vanessa Matsis-McCready, asesora general asociada y vicepresidenta de Servicios de Recursos Humanos de Engage PEO. "La mayoría de los empleados del sector privado no cuentan con ninguna protección para ese tipo de libertad de expresión en el trabajo".

A esto se suma la prevalencia de las redes sociales, que ha hecho cada vez más común rastrear la conducta de los empleados fuera del trabajo y divulgar información personal a personas, o publicar información sobre ellas en línea con la intención de perjudicarlas o acosarlas.

Los empleadores tienen un amplio margen de maniobra

Las protecciones para los trabajadores varían de un estado a otro.

Por ejemplo, en Nueva York, si un empleado participa en una protesta política el fin de semana, pero no se asocia con la organización que lo emplea, su empleador no puede despedirlo por esa actividad cuando se reincorpora al trabajo.

Pero si ese mismo empleado asiste a un evento de la empresa un fin de semana y expresa sus opiniones políticas de una manera que incomoda a otros o los convierte en blanco de discriminación o acoso, podría enfrentar consecuencias en el trabajo, dijo Matsis-McCready.

La mayor parte de los Estados Unidos utilizan leyes laborales "a voluntad", lo que significa básicamente que los empleadores pueden optar por contratar y despedir como mejor les parezca, incluso a pesar de la libertad de expresión de los empleados.

"La Primera Enmienda no se aplica en lugares de trabajo privados para proteger la libertad de expresión de los empleados", dijo Andrew Kragie, abogado especializado en derecho laboral de Maynard Nexsen. "De hecho, sí protege el derecho de los empleadores a tomar decisiones sobre sus empleados basándose en su libertad de expresión".

Kragie explicó que existen "espacios de protección" en Estados Unidos bajo diversas leyes estatales, como estatutos que prohíben castigar a los trabajadores por sus opiniones políticas. Sin embargo, señala que la interpretación de cómo se aplica cambia.

Steven T. Collis, profesor de derecho en la Universidad de Texas en Austin y director del Centro de la Primera Enmienda Bech-Loughlin de la misma universidad, también señala algunas leyes estatales que establecen que los empleadores no pueden despedir a sus trabajadores por "conducta legal fuera del horario laboral". Sin embargo, suele haber una excepción para conductas consideradas perjudiciales para el negocio o la reputación del empleador, lo que podría justificar el despido por comentarios públicos o publicaciones en redes sociales.

"En este caso, si alguien considera que uno de sus empleados ha hecho algo que sugiere que está glorificando o celebrando un asesinato, el empleador podría despedirlo incluso con una de esas leyes vigente", afirmó Collis.

Para los empleados públicos, desde maestros y trabajadores postales hasta funcionarios electos, el proceso es ligeramente diferente.

Esto se debe a que la Primera Enmienda desempeña un papel único cuando el gobierno es el empleador, explica Collis.

La Corte Suprema ha dictaminado que si un empleado actúa en su capacidad privada pero habla sobre un asunto de interés público, podría estar protegido. Aun así, señaló que los empleadores gubernamentales pueden disciplinar a un trabajador si determinan que dicha conducta interferirá con la capacidad del gobierno para realizar su trabajo.

Algunos en el sector público ya han trabajado para restringir la libertad de expresión tras la muerte de Kirk. Por ejemplo, los líderes del Pentágono revelaron una política de "tolerancia cero" para cualquier publicación o comentario de las tropas que minimice o celebre el asesinato de Kirk.

La política, anunciada el jueves por el principal portavoz del Pentágono, Sean Parnell, en redes sociales, se produjo horas después de que numerosos influencers y activistas militares conservadores comenzaran a enviar publicaciones que consideraban problemáticas a Parnell y a su jefe, el secretario de Defensa, Pete Hegseth.

"Es inaceptable que el personal militar y los civiles del Departamento de Guerra celebren o se burlen del asesinato de un compatriota estadounidense", escribió Parnell el jueves.

Aumento del debate político

La omnipresencia de las redes sociales facilita más que nunca compartir opiniones sobre política y noticias importantes a medida que se desarrollan. Sin embargo, publicar en redes sociales deja huella, y en tiempos de creciente polarización política, esas declaraciones pueden considerarse perjudiciales para la reputación de una persona o de su empleador.

"La gente no se da cuenta de que cuando está en redes sociales, es una plaza pública", dijo Amy Dufrane, directora ejecutiva del Instituto de Certificación de Recursos Humanos. "No están teniendo una conversación privada con el vecino del otro lado de la cerca. En realidad, están difundiendo sus opiniones".

Los debates políticos no se limitan a las redes sociales y cada vez más se están extendiendo también al lugar del trabajo.

"La gamificación de la forma en que nos comunicamos en el lugar de trabajo, como Slack, Teams, el chat y demás, es muy similar a cómo se interactúa en Instagram u otras redes sociales, así que creo que eso lo hace sentir un poco menos formal y que alguien podría estar más inclinado a decir: '¡No puedo creer que esto haya pasado!'", dijo Matsis-McCready.

Los empleadores no están preparados

En el clima tenso y dividido de Estados Unidos, muchos profesionales de recursos humanos han expresado que no están preparados para abordar debates políticamente controvertidos en el lugar de trabajo, según el Instituto de Certificación de Recursos Humanos. Pero esas conversaciones van a ocurrir, por lo que los empleadores deben establecer políticas sobre qué es una conducta aceptable o inaceptable en el lugar de trabajo, dijo Dufrane.

"Recursos Humanos debe profundizar en sus políticas y prácticas y asegurarse de que sean muy claras, y de comunicar a sus empleados cuáles son sus responsabilidades como empleados de la organización", dijo Dufrane.

Muchos empleadores revisan sus políticas sobre discurso político y brindando capacitación sobre cómo debe ser una conducta apropiada, tanto dentro como fuera de la organización, dijo. Y la brutal naturaleza del asesinato de Kirk podría haber llevado a algunos de ellos a reaccionar con mayor firmeza en los días posteriores a su muerte.

"Debido a la naturaleza violenta de algunos debates políticos actuales, creo que existe una preocupación real por parte de los empleadores, quienes desean mantener la seguridad en el lugar de trabajo y están siendo extremadamente vigilantes ante cualquier cosa que pueda considerarse una amenaza, lo cual es su deber", afirmó Matsis-McCreedy.

Los empleados también pueden ser vistos como embajadores de la marca de una empresa, y su discurso político puede debilitarla y dañar su reputación, dependiendo de lo que se diga y cómo se reciba. Esto lleva a más empresas a actuar en función de lo que dicen los empleados en línea, dijo.

"Algunas de las personas que publicaron y sus publicaciones se hicieron virales, de repente, las líneas telefónicas de sus empleadores se convirtieron en llamadas incesantes de quejas", explicó Matsis-McCreedy.

Aun así, expertos como Collis no anticipan un cambio significativo en la forma en que los empleadores monitorean las expresiones de sus trabajadores, señalando que la actividad en línea ha estado en el punto de mira durante al menos los últimos 15 años.

"Los empleadores ya están, y lo han estado haciendo desde hace mucho tiempo, investigando a sus empleados basándose en lo que publican en redes sociales", dijo.

------------

El periodista de Associated Press, Konstantin Toropin, en Washington, contribuyó a este informe.